AAAAI 2013 – Tratamiento de los ataques de angioedema hereditario con icatibant: Una comparación de datos observacionales con datos de estudios clínicos
La AAAAI en su reunión anual del año 2013, en la cuidad de San Antonio, Texas, Estados Unidos, presentó datos importantes referentes al Angiodema hereditario.
La inflamación asociada con los ataques de angioedema hereditario (AEH) de tipo I y II puede ser severa y debilitante. Por lo general ocurre en la piel, el abdomen y la laringe. (1)
Icatibant, un antagonista del receptor B2 de la bradicinina, es una opción terapéutica de administración subcutánea por un profesional de la salud o autoadministrada para los ataques de angioedema hereditario de tipo I o II. La eficacia y seguridad clínicas de icatibant para el angioedema hereditario de tipo I y II se ha establecido en tres estudios de fase III, incluyendo For Angioedema Subcutaneous Treatment (FAST)-1, -2 y -3 (identificadores en ClinicalTrials.gov: NCT00097695, NCT00500656 y NCT00912093, respectivamente). (2,3)
Los estudios clínicos por lo general incluyen un control y criterios de inclusión/exclusión estrictos que no son aplicables en el ámbito del mundo real. Icatibant Outcome Survey (IOS) es un registro de pacientes prospectivo, internacional, multicéntrico, observacional de pacientes elegibles para el tratamiento con icatibant. Se creó para evaluar el uso de icatibant en la práctica clínica de rutina.
Este estudio evaluó si icatibant usado en el ámbito del mundo real (IOS) proporciona eficacia similar a la del ámbito de estudios controlados (FAST-3) en pacientes con ataques no laríngeos de angioedema hereditario de tipo I o II.
En el estudio FAST-3, los pacientes recibieron 30 mg vía subcutánea de icatibant administrado por un profesional de la salud en la clínica dentro de las 6 horas de un ataque abdominal y/o cutáneo que se torna moderado (Investigator’s Global Assessment usando una escala visual analógica [EVA] validada de 100 mm con al menos un puntaje de la EVA mayor o igual que 30 mm) pero no más de 12 horas del inicio del ataque.
El registro de pacientes IOS recopila datos sobre pacientes con todos los tipos de angioedema hereditario y todas las zonas de ataques, elegibles para el tratamiento con icatibant. Los pacientes podían auto administrarse icatibant o ser tratados por un profesional de la salud. Este análisis se basa en los datos de ataques de angioedema hereditario de tipo I o II, obtenidos entre julio de 2009 y septiembre de 2012.
La mediana del tiempo hasta el tratamiento, el tiempo hasta la resolución (resolución completa [IOS] o resolución casi completa [FAST-3]), y la duración del ataque para los no-laríngeos se compararon en dos análisis:
– IOS (profesional de la salud y autoadministración) versus FAST-3 (administración por un profesional de la salud).
– IOS (solamente administración por un profesional de la salud) versus FAST-3 (administración por un profesional de la salud).
Los pacientes del conjunto datos IOS se excluyeron de este análisis si no fueron tratados dentro de las 12 horas del inicio del ataque (acorde al protocolo del tratamiento del estudio FAST-3).
Los pacientes con angioedema hereditario tratados en el ámbito del mundo real recibieron tratamiento antes y experimentaron un tiempo más rápido hasta la resolución y menor duración del ataque. Un total de 80 pacientes del IOS y 43 del FAST-3 fueron elegibles para la inclusión en este análisis.
En general, 12 pacientes del IOS no fueron tratados dentro de las 12 horas del inicio del ataque y por lo tanto se excluyeron del análisis. La mediana del tiempo hasta el tratamiento (rango) en IOS fue 1.8 horas (0.0–12.0) versus 6.5 horas (2.2–12.4) en FAST-3; p menor que 0.001.
La mediana del tiempo hasta la resolución fue significativamente menor en IOS versus FAST-3; 4.3 horas (0.2–48.5) versus 8.0 horas (1.0–97.8), respectivamente, p menor que 0.0001.
La mediana de la duración de un ataque también fue significativamente menor en IOS versus FAST-3; 7.8 horas (0.5–53.0) versus 16.9 horas (4.3–106.0), respectivamente, p menor que 0.0001.
Se ha demostrado que los pacientes que se auto administraron icatibant trataron sus ataques antes que aquellos con administración por profesional de la salud. Para determinar si esto explica la diferencia entre el tiempo hasta el tratamiento, el tiempo hasta la resolución y la duración del ataque, se llevó a cabo un subanálisis de la administración por profesional de la salud en IOS comparado con la administración por profesional de la salud en FAST-3.
Un total de 40 pacientes del IOS y 43 pacientes del FAST-3 se incluyeron en este análisis. En general, 11 pacientes no fueron tratados dentro de las 12 horas del inicio del ataque y por lo tanto se excluyeron de este análisis.
En este análisis, los pacientes que se auto administraron la medicación se quitaron del grupo de datos del IOS para que la administración por profesional de la salud en el ámbito del mundo real se compare directamente con la administración por profesional de la salud en el ámbito de un estudio clínico.
Se hallaron resultados similares a los observados en IOS (administración por profesional de la salud y autoadministración) versus FAST-3 (administración por profesional de la salud). La mediana del tiempo hasta el tratamiento (rango) en IOS fue 1.7 horas (0.0–11.0) versus 6.5 horas (2.2–12.4) en FAST-3; p menor que 0.001.
La mediana del tiempo hasta la resolución fue significativamente menor en IOS versus FAST-3; 3.5 horas (0.5–42.8) versus 8.0 horas (1.0–97.8), respectivamente, p menor que 0.0001.
La mediana de la duración de un ataque también fue significativamente menor en IOS versus FAST-3; 7.3 horas (0.5–46.0) versus 16.9 horas (4.3–106.0), respectivamente, p menor que 0.0001.
Conclusiones
• Para los pacientes tratados dentro de las 12 horas del inicio del ataque, se halló que el tiempo hasta el tratamiento fue significativamente menor en el registro IOS, comparado con el FAST-3.
• Comparado con el FAST-3, el menor tiempo hasta el tratamiento observado en el registro IOS estuvo asociado con un tiempo significativamente menor hasta la resolución y duración del ataque comparado con FAST-3, independientemente de si icatibant se administró por un profesional de la salud o se auto administró.
• Estos resultados se suman a los hallazgos recientes que indican que el tratamiento temprano con icatibant beneficia a los pacientes con angioedema hereditario de tipo I o II.(4)
Referencias
1. Zuraw B et al. J Allergy Clin Immunol.2010; 126:821–827.
2. Cicardi M et al. N Engl J Med. 2010; 363:532–541.
3. Lumry WR et al. Ann Allergy Asthma Immunol. 2011; 107:529–537.
4. Maurer M et al. PLoS One. 2013; 8:e53773.
