ACR/ARHP ANNUAL MEETING – BIOLÓGICOS Y BIOSIMILARES DE REFERENCIA
En San Francisco, Estados Unidos se realizó la reunión anual ACR/ARHP, en la cual se chequearon los compuestos Biológicos y biosimilares de referencia: Aplicación y problemas en la práctica en reumatología.
Los factores de inmunogenicidad y las preocupaciones relacionadas con la formación de anticuerpos anti-fármaco contribuyen con la necesidad de hacer evaluaciones clínicas extensas de los biosimilares (BS) y los productos de referencia. Son diversos los factores que influyen en la respuesta inmunológica a los agentes biológicos (1,2):
• Relacionados con la enfermedad:
– Enfermedad subyacente.
– Gravedad de la enfermedad (grado de inflamación).
• Relacionados con el paciente:
– Comorbilidades.
– Estado inmunológico del paciente (enfermedad subyacente o iatrogenia).
– Concentración de albúmina en el suero.
– Índice de masa corporal.
• Relacionados con el tratamiento:
– Régimen de dosis (vía de administración, esquema de dosis, frecuencia y duración).
– Medicamentos concomitantes (inmunosupresores).
• Relacionados con el producto:
– Estructura de la proteína.
– Proceso de fabricación.
– Impurezas (célula huésped, proteínas o contaminantes, formación de agregados, proteínas desnaturalizadas).
El desarrollo de anticuerpos anti-fármaco es un fenómeno que puede observarse con todos los biológicos. La inmunogenicidad es un proceso muy complejo que aún no se comprende del todo. Las consecuencias de la formación de anticuerpos anti-fármaco varían desde ningún efecto hasta alteraciones en la farmacocinética y, por lo tanto, aumento en la eliminación del fármaco, neutralización del fármaco y, por último, eventos relacionados con la seguridad. Se desconoce y no puede predecirse la gravedad con la cual pueden ocurrir estos efectos. La formación de estos anticuerpos se ve influenciada por otros factores que pueden estar relacionados con el paciente, el producto, la enfermedad y/o el tratamiento. Los datos disponibles hasta el momento sugieren que la presencia de anticuerpos anti-fármaco tienen un impacto potencialmente negativo, mas no absoluto, en los resultados clínicos. La influencia de estos anticuerpos está probablemente relacionada con la eliminación del fármaco (1,2).
Los anticuerpos anti-fármaco pueden ser de dos tipos: de unión y neutralizantes. Ambos pueden impactar en la seguridad y eficacia in vivo del fármaco (1-3).
• Anticuerpos de unión:
– Se unen a una proteína a nivel de un sitio no funcional.
– No tienen efecto directo en la habilidad de unirse a su diana.
– Pueden alterar la farmacocinética de la proteína o afectar indirectamente la habilidad de unirse a la diana.
– Pueden ser detectados antes del desarrollo de anticuerpos neutralizantes.
• Anticuerpos neutralizantes:
– Se unen a la proteína a nivel de su sitio funcional.
– Afectan directamente la habilidad de la proteína de unirse a su diana.
– Pueden conllevar a la perdida de eficacia.
– Las proteínas nativas también pueden ser neutralizadas, conllevando a consecuencias clínicas.
Cuando se hace referencia a los BS, el término “extrapolación de indicación” merece la pena de ser discutido. Esto se refiere al empleo de datos clínicos procedentes de un estudio del BS que apoya su indicación para una determinada enfermedad y su aplicación o extrapolación con el fin de apoyar la aprobación en otra u otras indicaciones para las cuales el BS no ha sido estudiado pero para la(s) cual(es) el producto de referencia está aprobado (4).
En relación con la extrapolación de la inmunogenicidad, las guías de la FDA (Food and Drug Administration) señalan que se debe seleccionar a la población de estudio y el régimen de tratamiento más sensibles para detectar cualquier posible diferencia (5). Además, se deberá considerar la posibilidad de respuesta variable a los biológicos (5-8):
– Incidencia global de anticuerpos anti-fármaco.
– Tiempo para la formación de anticuerpos anti-fármaco.
– Anticuerpos neutralizantes.
– Efectos de los anticuerpos neutralizantes en el perfil farmacocinético y farmacodinámico.
– Efectos potencialmente negativos en la seguridad o eficacia.
– Confusión debida a medicamentos concomitantes (por ejemplo, inmunosupresores).
La biosimilitud basada en la fabricación química y los datos de control de calidad, en los datos no clínicos y en al menos un estudio de comparación clínica directa y de equivalencia, son factores clave para la extrapolación de indicación (4,9 11). El mecanismo de acción y/o el receptor deberán ser los mismos para todas las indicaciones. La cantidad de datos clínicos para un BS en cada una de las indicaciones deberá informarse en función del perfil y experiencia clínica que se tenga para el producto de referencia (5-8). Para los agentes biológicos más complejos, los mecanismos de acción con frecuencia no están del todo definidos y es difícil determinar la población de pacientes más sensibles en términos de eficacia, seguridad e inmunogenicidad (12-18).
Los médicos se enfrentarán tarde o temprano al cambio entre diferentes biosimilares y su respectivo producto de referencia. Sin embargo, las agencias regulatorias sólo evaluarán un producto biológico de referencia frente a un producto BS, sin comparar BS entre sí. Por ello surge la duda de si, por ejemplo, un producto de referencia “A” es equivalente al producto BS “B” y equivalente al producto BS “C”, ¿los productos BS “B” y “C” son también equivalentes entre sí?
El cambio médico o medical switching ocurre cuando un médico decide cambiar el medicamento, usualmente debido a asuntos relacionados con la eficacia o seguridad. Por lo general, es una manera de optimizar los beneficios del tratamiento cuando existe una necesidad clínica. El nuevo fármaco se administra típicamente después de que se ha fracasado terapéuticamente con el primero. La mayoría de los pacientes en los que se hace un cambio de medicamento usualmente mantienen el tratamiento con el segundo fármaco. Por el contrario, el cambio no médico no es orientado por una necesidad clínica, sino que más bien puede ser debido a necesidades económicas. En este caso el segundo agente es iniciado en pacientes estables, quienes pueden además atravesar por múltiples cambios de un fármaco a otro(s).
Los estudios que evalúan el cambio entre un producto de referencia y un producto BS deberán ser diseñados como ensayos aleatorizados, controlados, de cruzamiento, en los que se incluyan múltiples cambios y grupos de control apropiados. La duración de estos estudios deberá ser suficiente como para demostrar la eficacia equivalente y para predefinir los aspectos de seguridad y pérdida de eficacia. La inmunogenicidad siempre deberá ser un aspecto evaluado. Se consideraran períodos de lavado, particularmente si no existen grupos de control adecuados. El tamaño del estudio se basará en el tamaño del efecto, las tasas de retirada del medicamento y su poder estadístico (20-22).
Con el fin de evaluar el cambio no médico en los resultados clínicos en enfermedades autoinmunes, Wolf y cols. presentaron un estudio en el Congreso 2015 de la Organización Europea en Crohn y Colitis, en el cual se realizó una encuesta online a reumatólogos, dermatólogos y médicos generalistas a partir de una selección que hicieran de pacientes con artritis reumatoide, espondilitis anquilosante, artritis psoriásica, enfermedad de Crohn, colitis ulcerosa y psoriasis, con respuesta estable a la terapia anti-TNF por ?6 meses y en los que se cambió o discontinuó el tratamiento por razones no médicas. Los pacientes fueron seguidos durante un período de observación de 12 meses (23).
Los resultados del estudio indicaron que el cambio no médico o la discontinuación de la terapia anti-TNF estuvieron asociados a resultados clínicos significativamente peores (23). Adicionalmente, el uso de los recursos sanitarios se vio incrementado.
CONCLUSIONES
• La aprobación de la biosimilitud por una agencia regulatoria no implica intercambiabilidad (24-29).
• Debido a las limitaciones de los datos post-autorización, actualmente es imposible concluir que no existan riesgos con el cambio de biológicos (30,31).
• Actualmente se encuentran en marcha algunos análisis y estudios clínicos sobre el cambio de medicamentos. Aún quedan retos por resolver (21,22,24-26,28,29,31-37).
• Algunos médicos y agencias regulatorias recomiendan que los médicos siempre deben involucrarse en las decisiones sobre el cambio de tratamiento entre BS y los productos de referencia.
– Los estudios que evaluan el cambio de un solo lado a partir del producto de referencia al producto BS no pueden considerarse que demuestren la intercambiabilidad.
REFERENCIAS
1. Schellekens H. Bioequivalence and the immunogenicity of biopharmaceuticals. Nat Rev Drug Discov. 2002 Jun;1(6):457-62.
2. Schellekens H. Immunogenicity of therapeutic proteins: clinical implications and future prospects. Clin Ther. 2002 Nov;24(11):1720-40; discussion 1719.
3. Bendtzen K. Is there a need for immunopharmacologic guidance of anti-tumor necrosis factor therapies? Arthritis Rheum. 2011 Apr;63(4):867-70.
4. Concept paper on extrapolation of efficacy and safety in medicine development (EMEA/129698/2012); emitido el 19 de marzo de 2012.
5. FDA Draft Guidances – Scientific Considerations in Demonstrating Biosimilarity to a Reference Protein Product (febrero de 2012) – US Guidance.
6. EMA:CHMP Guideline On Similar Biological Medicinal Products Containing Biotechnology-derived Proteins As Active Substance: Non-clinical And
Clinical Issues (22 de febrero de 2006).
7. WHO Guidelines on Similar Biotherapeutic Products. Disponible en: http://www.who.int/biologicals/areas/biological_therapeutics/BIOTHERAPEUTIC
S_FOR_WEB_22APRIL2010.pdf.
8. EMA:CHMP Guideline On Similar Biological Medicinal Products Containing Monoclonal Antibodies – Non-clinical and Clinical Issues (30 de mayo de
2012).
9. Guidance on Similar Medicinal Products Containing Recombinant Granulocyte-Colony Stimulating Factor; Londres 22 de febrero de 2005. EMEA/
CHMP/BMWP/31329/2005.
10. Guideline on non-clinical and clinical development of similar biological medicinal products containing recombinant erythropoietins (revision); 18 de
marzo de 2010. EMEA/CHMP/BMWP/301636/2008 Corr.
11. Guidance on Similar Medicinal Products Containing Somatotropin; Londres, 22 de febrero de 2005. EMEA/CHMP/BMWP/94528/2005.
12. Miletich J, Eich G, Grampp G, Mounho B. Biosimilars 2.0: guiding principles for a global “patients first” standard. MAbs. 2011 May-Jun;3(3):318-25.
13. Tracey D, Klareskog L, Sasso EH, Salfeld JG, Tak PP. Tumor necrosis factor antagonist mechanisms of action: a comprehensive review. Pharmacol
Ther. 2008 Feb;117(2):244-79.
14. Vos AC, Wildenberg ME, Arijs I, Duijvestein M, Verhaar AP, de Hertogh G, et al. Regulatory macrophages induced by infliximab are involved in healing
in vivo and in vitro. Inflamm Bowel Dis. 2012 Mar;18(3):401-8.
15. Vos AC, Wildenberg ME, Duijvestein M, Verhaar AP, van den Brink GR, Hommes DW. Anti-tumor necrosis factor-? antibodies induce regulatory
macrophages in an Fc region-dependent manner. Gastroenterology. 2011 Jan;140(1):221-30.
16. Kuo TT, Aveson VG. Neonatal Fc receptor and IgG-based therapeutics. MAbs. 2011 Sep-Oct;3(5):422-30.
17. Peake ST, Bernardo D, Mann ER, Al-Hassi HO, Knight SC, Hart AL. Mechanisms of action of anti-tumor necrosis factor ? agents in Crohn’s disease.
Inflamm Bowel Dis. 2013 Jun;19(7):1546-55.
18. Lee H. Is extrapolation of the safety and efficacy data in one indication to another appropriate for biosimilars? AAPS J. 2014 Jan;16(1):22-6.
19. Biologics Price Competition and Innovation. Act of 2010.
20. Biologics Price Competition and Innovation. Act of 2009 (BPCI A) – US Sal.
21. Endrenyi L, Chang C, Chow SC, Tothfalusi L. On the interchangeability of biologic drug products. Stat Med. 2013 Feb 10;32(3):434-41.
22. Chow SC, Yang LY, Starr A, Chiu ST. Statistical methods for assessing interchangeability of biosimilars. Stat Med. 2013 Feb 10;32(3):442-8.
23. Wolf D, Skup M, Yang H, Faust E, Kageleiry A, Chao J, et al. Clinical outcomes associated with switching or discontinuation of anti-TNF inhibitors for
non-medical reasons 10o Congreso de la Organizacion Europea en Crohn y Colitis (ECC O). 18-21 de febrero de 2015. Barcelona, Espana. Poster P504.
24. FDA Biosimilar Guidance Webinar. 15 de febrero de 2012.
25. EMA, Questions and Answers on biosimilar medicines; European Biopharmaceutical Enterprises (EBE). Survey on Biosimilars. Mayo de 2011.
26. MHLW Guideline for Ensuring Quality, Safety and Efficacy of Biosimilar Products. Marzo de 2009.
27. FDLI Update, Julio de 2015.
28. Discussion paper on Similar Biological Medicinal Products (S8MPs). Australia PBS.
29. Health Canada Interchangeability of Subsequent Entry Biologics. Julio 20102009.
30. Ebbers HC, Muenzberg M, Schellekens H. The safety of switching between therapeutic proteins. Expert Opin Biol Ther. 2012 Nov;12(11):1473-85.
31. European Comission. What you need to know about biosimilar medicinal products. Consensus Information Paper 2013.
32. Declerck PJ. Biologicals and biosimilars: a review of the science and its implications. GaBI Journal. 2012;1(1):13-6.
33. den Broeder AA, van der Maas A, van den Bemt BJ. Antidrug antibodies to tumour necrosis factor specific neutralising agents in chronic inflammatory
diseases: a real issue, a clinical perspective; comment on the article by Vincent et al. Ann Rheum Dis. 2013 Jul;72(7):e14.
34. Mould DR, Green B. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of monoclonal antibodies: concepts and lessons for drug development. BioDrugs.
2010 Feb 1;24(1):23-39.
35. Park YJ, Kim HS, Yoo, SA, Choi S, Kim DH, Cho CS, et al. Discovery Of Novel Biomarkers In Rheumatoid Urine: Significance Of Urinary CD 14. [abstract].
Arthritis Rheum 2013;65 Suppl 10 :2416.
36. Gecse KB, Khanna R, van den Brink GR, Ponsioen CY, Lowenberg M, Jairath V, et al. Biosimilars in IBD: hope or expectation? Gut. 2013 Jun;62(6):803-7.
37. Scott BJ, Klein AV, Wang J. Biosimilar monoclonal antibodies: A Canadian regulatory perspective on the assessment of clinically relevant differences
and indication extrapolation. J Clin Pharmacol. 2015;55(Suppl 3):S123–S132.
