Congreso EULAR 2012: Abatacept subcutáneo versus adalimumab bajo metotrexato de base en la artritis reumatoide: Resultados de 1 año del estudio AMPLE
En junio del año pasado, la European League Against Rheumatism celebró el Congreso EULAR 2012 en Berlín. En una de las jornadas del evento realizado en la capital alemana se abordaron los resultados del estudio AMPLE (Abatacept Versus Adalimumab Comparison in Biologic-Naive RA Subjects With Background Methotrexate), cuya finalidad fue comparar el tratamiento entre abatacept subcutáneo versus adalimumab con metotrexato en pacientes con artritis reumatoide (AR).
Este estudio denominado AMPLE (Abatacept Versus Adalimumab Comparison in Biologic-Naive RA Subjects With Background Methotrexate), fue uno de los primeros que comparó el tratamiento con abatacept subcutáneo versus adalimumab bajo tratamiento con metotrexato en pacientes con artritis reumatoide.
Este trabajo muestra los resultados luego de 1 año de tratamiento del estudio, cuya duración planificada fue de 2 años.
Hasta la fecha, no se habían realizado estudios directos para proporcionar guías basadas en la evidencia para médicos y pacientes sobre la utilidad relativa de diferentes agentes biológicos para tratar la artritis reumatoide. AMPLE es el primer estudio directo en pacientes con artritis reumatoide bajo un tratamiento de base con metotrexato, un estándar de cuidado, en sujetos que han fracasado con la terapia con metotrexato y son vírgenes de tratamiento con fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad biológicos.
La hipótesis del estudio es que 12 meses de tratamiento con abatacept subcutáneo es no inferior a adalimumab.
Fueron incluidos en el estudio, pacientes con enfermedad temprana de menores o igual a 5 años que habían iniciado estándar de cuidado con metotrexato y eran respondedores inadecuados, vírgenes de tratamiento con biológicos y con enfermedad activa definida mediante DAS (Disease Activity Score) 28 (PCR) mayor o igual a 3.2.
Los pacientes fueron aleatorizados a una de las dos ramas de tratamiento para recibir abatacept 125 mg sub- cutáneo una vez por semana más metotrexato o adalimumab 40 mg cada dos semanas más metotrexato. El criterio primario de valoración fue ACR20 con un margen de no inferioridad del 12%. Los criterios secundarios de valoración incluyeron la inhibición radiográfica, seguridad, reacciones en el sitio de inyección y retención.
El estudio fue ciego para el investigador pero no para los pacientes en cuanto a la asignación del tratamiento. El objetivo primario, ACR20, se evaluó mediante un diseño de no inferioridad, usando tasas históricas de respuesta tanto para abatacept como para adalimumab.
Participaron del estudio 646 pacientes aleatorizados en proporción 1:1 para cada grupo de tratamiento y estuvieron divididos en forma equilibrada para recibir abatacept o adalimumab. El 86.2% de los pacientes completaron un año de tratamiento con abatacept y un 82% completaron una año de tratamiento con adalimumab.
En cuanto a la demografía basal, la media de la edad fue de alrededor 50 años, pacientes principalmente femeninos y mayoritariamente caucásicos que residían en su mayoría en América del Norte (aproximadamente el 72% de los pacientes) y el resto en América del Sur.
El criterio primario de valoración fue ACR20 con un margen de no inferioridad del 12% entre ambos grupos de tratamiento. Mostró que la proporción de pacientes que obtuvieron respuesta ACR 20 fue del 64.8% para los pacientes en tratamiento con abatacept y del 63.4% para los pacientes que recibieron adalimumab, es decir que se cumplió el objetivo principal que era probar la no inferioridad de abatacept.
La cinética de la respuesta ACR20, ACR50 y ACR70 para el tratamiento con abatacept subcutáneo y adalimumab mostró una eficacia comparable después de más de un año de tratamiento. Las curvas son esencialmente superponibles para la cinética y para el grado de respuesta.
Cuando se evaluó el número de articulaciones dolorosas e inflamadas mediante el índice compuesto recomendado DAS 28, se observó también un efecto similar entre ambas drogas. Una caída significativa temprana y muy similar del número de articulaciones dolorosas e inflamadas después del tratamiento con abatacept subcutáneo o adalimumab. El 59.3% de los pacientes tratados con aba- tacept y el 61.4% de los tratados con adalimumab tuvieron un LDAS (Low Disease Activity State) menores o igual a 3.2 y el 43.3% de los pacientes tratados con abatacept y el 41.9% de los tratados con adalimumab remisión menor a 2.6.
Los datos radiográficos mostraron que después de 1 año de tratamiento, alrededor del 85% de los pacientes que recibieron abatacept y el 88% que recibieron adalimumab fueron no progresores.
La capacidad de abatacept y adalimumab de inhibir la progresión radiográfica luego de más de 1 año de trata- miento fue muy similar para ambas drogas, con una progresión radiográfica lenta, de vital importancia para este tipo de pacientes.
En cuanto a la seguridad, hubo una muerte no relacionada con la medicación y se observó aproximadamente la misma cantidad de eventos adversos serios en ambos grupos. Las infecciones serias fueron prácticamente las mismas y más pacientes discontinuaron en la rama adalimumab (3%) versus abatacept subcutáneo (1.3%). Tenemos más eventos adversos autoinmunes en el grupo abatacept subcutáneo que en el grupo adalimumab pero solamente un paciente en cada grupo discontinuó por un evento adverso autoinmune.
El 2.2% de los pacientes que recibieron abatacept y el 2.7% de los que recibieron adalimumab reportaron infecciones serias después de un año de tratamiento. Durante el primer año del estudio no hubo ningún caso de tuberculosis y hubo dos infecciones oportunistas, una en cada rama, ambas fueron aftas orales y los pacientes continua- ron en el estudio. Ninguna de las infecciones serias en el grupo abatacept subcutáneo provocó la discontinuación; sin embargo provocaron la discontinuación 5 de las 9 infecciones serias en la rama adalimumab.
El estudio tuvo la potencia para observar si ocurrieron reacciones en el sitio de inyección y se observaron menos reacciones en el sitio de inyección con abatacept subcutáneo versus adalimumab, hubo además mayor cantidad de reacciones severas y moderadas en la rama adalimumab. En cuanto a las discontinuaciones (un criterio de valoración preespecificado), no hubo ninguna por reacciones en el sitio de inyección para los pacientes tratados con abatacept y 3 pacientes discontinuaron el estudio por este motivo en la rama adalimumab.
Conclusiones
• Este estudio directo demostró la eficacia comparable de abatacept subcutáneo y adalimumab bajo tratamiento de base con metotrexato, el estándar de cuidado.
• En el criterio primario de valoración, ACR20 a 1 año, abatacept subcutáneo fue no inferior a adalimumab.
• Se observó respuesta y cinéticas comparables en todas las medidas de eficacia, incluyendo ACR 20/50/70 y respuestas DAS28 (PCR).
• Inhibición comparable de la progresión radiográfica.
• Los resultados de seguridad estuvieron equilibrados con algunas diferencias: menores discontinuaciones debido a eventos adversos y eventos adversos serios en el grupo abatacept subcutáneo.
• Las reacciones en el sitio de inyección fueron significativamente menos frecuentes en los pacientes bajo tratamiento con abatacept subcutáneo.
