Congreso EULAR – MOSAIC: Estudio de 24 meses sobre cambios estructurales en artrosis de rodilla evaluado mediante IRM con sulfato de condroitina
En el clásico Congreso, organizado por la Liga Europea contra el Reumatismo (EULAR) y realizado en la ciudad de Londres, Reino Unido, se revisó la ponencia Construyendo el mosaico: Nuevas evidencias en el tratamiento de la artrosis.
MOSAIC es un estudio controlado, multicéntrico, aleatorizado, comparativo, doble ciego y doble simulador en el que participaron 194 pacientes. El tratamiento consistió en 1200 mg de sulfato de condroitina al día o 200 mg de celecoxib al día. Como medicación de rescate se permitió un máximo de 3 g al día de acetaminofeno.
El objetivo principal del estudio consistió en evaluar el efecto del sulfato de condroitina en comparación con celecoxib en cuanto a la pérdida de volumen de cartílago en rodilla con artrosis después de 24 meses mediante análisis de imágenes de resonancia magnética (IRM). En las exploraciones se midió la pérdida de volumen de cartílago en la rodilla y en los compartimentos mediales. También se evaluó la severidad de la sinovitis y el volumen de fluido sinovial, así como posibles cambios en lesiones de médula ósea y extrusiones del menisco. Asimismo se comprobaron posibles cambios en la puntuación VAS (escala análoga visual) de dolor de rodilla, en la escala total WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index), en el factos SF-36 de calidad de vida, en el uso de acetominofén y, en general, en la tolerabilidad del tratamiento.
En MOSAIC participaron 5 centros canadienses, reclutando participantes con determinados criterios de inclusión. Entre ellos, debían tener diagnosticada una artrosis primaria de rodilla, una evidencia radiográfica de KL (Kellgren-Lawrence) grado 2 ó 3, signos de sinovitis, una anchura mínima del espacio articular mayor o igual que 2 mm en el compartimento femorotibial medial, así como un dolor de rodilla durante el mes anterior y un VAS de dolor al caminar mayor o igual que 40 mm. Entre los criterios de exclusión cabe destacar la presencia de enfermedades cardiovasculares o con riesgo a sufrir eventos de esta índole, enfermos crónicos de riñón o hígado, aquellos con historial recurrente de ulceración gastrointestinal superior o sujetos tratados recientemente para ulceraciones del tracto digestivo. Para comprobar la pérdida de volumen de cartílago se utilizó el método estadístico mITT-LOCF (análisis por intención para tratar modificado, análisis de la última observación realizada), mientras que la seguridad del estudio fue asegurada mediante Safety Set.
Los pacientes del estudio fueron finalmente aleatorizados en relación 1:1. A un total de 97 pacientes de ambos grupos (sulfato de condroitina y celocoxib) se les realizó el análisis de seguridad, y a 69 de cada grupo el análisis mITT. En cuanto al análisis según el protocolo, participaron 57 pacientes en el caso de sulfato de condroitina y 63 en el de celecoxib. Mediante técnicas de IRM se comprobaron los cambios en el grupo mITT-LOCF, que mostraron reducciones especialmente significativas en la pérdida de volumen de cartílago en el cóndilo y en el compartimento medial del grupo sulfato de condroitina frente al grupo celecoxib. En la población ATP también se comprobó mediante IRM una reducción significativa de la pérdida de volumen de cartílago en el compartimento medial en el grupo sulfato de condroitina frente al grupo celecoxib, a los 12 y 24 meses, así como una reducción significativa de la escala de lesiones de médula ósea, aunque únicamente a los 12 meses.
En pacientes con reducción del espesor de la membrana sinovial a los 24 meses, el sulfato de condroitina mostró una mayor reducción de esta pérdida de espesor en relación con celecoxib. En estos casos también se comprobó una reducción significativa entre ambos grupos en relación a la pérdida de volumen de cartílago. En pacientes con incremento del espesor de la membrana sinovial, la pérdida de espesor fue mayor en el caso de celecoxib.
En cuanto a la hinchazón de las articulaciones y la efusión, los casos disminuyeron con el paso del tiempo sin encontrarse diferencias significativas entre los grupos sulfato de condroitina y celecoxib. En el caso de lesiones de médula ambos tratamientos tuvieron impacto sobre el tamaño de las lesiones.
En la escala WOMAC ambos productos funcionaron de manera similar disminuyendo la puntuación desde el estado basal. Resultados similares se obtuvieron en la escala WOMAC para el dolor y para función física, si bien es cierto que celecoxib parece actuar más rápidamente. La escala visual analógica para el dolor tampoco mostró diferencias significativas entre ambos grupos de tratamiento, disminuyendo en ambos casos de forma similar. En cuanto al uso de acetaminofén tampoco se aprecian diferencias significativas entre los dos grupos.
En cuanto a la seguridad, tampoco existieron diferencias en cuanto al perfil de seguridad. Cabe mencionar que los pacientes con riesgo cardiovascular y gastrointestinal fueron excluidos del estudio. En general los efectos adversos no fueron de gravedad, y estuvieron distribuidos en todos los grupos tratados.
En conclusión, el sulfato de condroitina reduce significativamente la pérdida de volumen de cartílago, reduciendo el dolor y mejorando la capacidad funcional. El sulfato de condroitina resultó significativamente superior a celecoxib reduciendo la pérdida de cartílago, aunque en la reducción de los síntomas de la enfermedad en pacientes con OA de rodilla ambos productos demostraron una eficacia similar.
REFERENCIAS
1. Pelletier JP, Raynauld JP, Beaulieu A, Bessette L, Morin F, Brum-Fernandes AJ, et al. 24 MOnth study on structural changes in knee osteoarthritis Assessed by MRI with Chondroitin sulfate. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01354145. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01354145
