ECCEO 10 Manejo de las fracturas y comparación internacional de los patrones de tratamiento para mujeres con riesgo de fractura: Estudio GLOW.
En el mes de mayo de este año, se llevó a cabo el 10mo. Congreso Europeo sobre aspectos clínicos y económicos de la Osteoporosis y Osteoartritis en la ciudad de Florencia, Italia. El Dr Silvano Adami Jefe de la Unidad de Rehabilitación Reumatológica. Universidad de Verona. Verona, Italia disertó sobre el tema exponiendo sobre el estudio global longitudinal de la osteoporosis en mujeres (GLOW).
El estudio GLOW (Global Longitudinal Study of Osteoporosis in Women – Estudio global longitudinal de la osteoporosis en mujeres), prospectivo, longitudinal, observacional de cohorte, llevado adelante en 17 centros representativos de 10 países (8 en Europa, 7 en Estados Unidos, 1 en Australia y 1 en Canadá), enroló 60.393 mujeres ?55 años.
De 50.009 de las mismas se cuenta con los datos de seguimiento a 2 años sobre el uso de medicación antiosteoporósica, incluyendo alendronato, risedronato, etidronato, ibandronato, pamidronato, raloxifeno, teriparatida, tibolona, calcitonina, ranelato de estroncio, ácido zoledrónico y terapia de reeemplazo estrogénico (excluyendo calcio y vitamina D).
Para recoger información referida por esos pacientes se utilizaron cuestionarios sobre:
• Datos demográficos.
• Antecedentes médicos.
• Factores de riesgo para la fractura relacionada con la osteoporosis.
• Antecedentes de fractura.
• Prevención, diagnóstico y tratamiento de la osteoporosis.
• Salud y estado funcional.
• Acceso y utilización de los servicios de salud.
Uno de los objetivos del estudio GLOW fue determinar si existen diferencias importantes en las tasas de tratamiento para la osteoporosis en distintas áreas geográficas, y si dicha variación podría ser explicada por variaciones de los factores de riesgo (Hooven FH, et al. Osteoporos Int 2009; 20: 1107–1116).
El 23% de las mujeres del norte de Europa, el 28% de las del sur de Europa, y el 23% de las de Estados Unidos habían sufrido una fractura después de los 45 años de edad, y al 16%, 32% y 21%, respectivamente, se les había diagnosticado osteoporosis.
Una variación importante se mostró en las proporciones de mujeres a las que se les había informado que tenían osteopenia (22% en Estados Unidos, 8.3% en el norte de Europa y 12% en el sur de Europa), que podría explicarse por los distintos criterios de las guías locales. Este factor debe tenerse en cuenta al interpretar los resultados. La proporción de pacientes que recibían alguna medicación antiosteoporósica (incluyendo estrógenos) en los Estados Unidos duplicó a la del norte de Europa (15%). Globalmente, la tasa fue del 27%, y en el sur de Europa del 26%.
Si se excluyeran los estrógenos, las proporciones de pacientes resultarían menores, con 23% en Estados Unidos, 21% en el sur de Europa, 9.5% en el norte de Europa, y 20% globalmente, aunque persistiría una gran diferencia entre la de Estados Unidos y la del norte de Europa (Díez- Pérez A, et al. Calcif Tissue Int 2008, 82 [Suppl 1]: S187). Entre las mujeres ?65 años con antecedentes de fractura de columna o cadera, la proporción que recibía medicación antiosteoporósica distinta de estrógenos fue significativamente mayor, de alrededor del 50% global-mente, del 40% en el norte de Europa y del 50% en el sur de Europa y Estados Unidos.
En el grupo de pacientes a las que se les había diagnosticado osteoporosis, la tasa de tratamiento antiosteoporósico fue de alrededor del 60% en Estados Unidos, del 50% en el sur de Europa y del 40% en el norte de Europa.
El diagnóstico de osteopenia fue más frecuente en Estados Unidos que en Europa, y la proporción de pacientes en tratamiento antiosteoporósico en esta población fue del 31% en Estados Unidos y del 12%–13% en Europa.
En la población de mujeres que no refirieron diagnóstico de osteoporosis u osteopenia la proporción de pacientes que recibió terapia antiosteoporósica fue muy baja, del 2.4% globalmente. La probabilidad de recibir medicación antiosteoporósica fue muy superior en Estados Unidos, en comparación con el norte de Europa (2.8 veces) y con el sur de Europa (1.5 veces), y mayor en el sur de Europa, en comparación con el norte (1.9 veces), incluso después de ajustar según los factores de riesgo.
Tal como era de esperar, la probabilidad de recibir medicación para la osteoporosis aumentó según la presencia de los principales factores de riesgo, incluyendo la edad, antecedentes personales y familiares de fractura, y baja masa corporal.
En conclusión:
• Un número considerable de mujeres de edad avanzada en riesgo de sufrir futuras fracturas no estaba recibiendo tratamiento para reducir dicho riesgo.
• La prevalencia más elevada de tratamiento en Estados Unidos pudo deberse, tanto al tratamiento de mujeres de menor riesgo como al de las pacientes con el riesgo más alto.
• Las guías nacionales, así como la cobertura médica, podrían explicar las diferencias en el tratamiento que los factores bien establecidos de riesgo de fractura.
Otro de los objetivos del estudio GLOW fue evaluar la frecuencia de tratamiento en mujeres sin tratamiento previo con fracturas incidentes a lo largo de un año de seguimiento, y determinar las características asociadas con el tratamiento de esas mujeres (Hooven FH, et al. Osteoporos Int 2009; 20: 1107–1116).
Durante el año de seguimiento 1075 mujeres sin tratamiento previo sufrieron una fractura, y sólo el 17% refirió estar recibiendo medicación para la osteoporosis al año. Entre las mujeres que además habían reportado una fractura prevalente al entrar al estudio (n=392); es decir, las que habían sufrido una segunda fractura, sólo el 22% estaba en tratamiento al año de seguimiento (Greenspan S, et al. J Bone Miner Res 2009; 24 [Suppl 1], disponible en: http://www.outcomes-umassmed.org/externalwindow.cfm URL=http://www.asbmr.org/Meetings/AnnualMeeting/ AbstractDetail.aspx?aid=2ada5db5-f925-4be5-bc69-
73f6310925dc&Link=http://www.outcomes-umassmed.org/glow/bibliography.cfm&DeptName=Center%20for%20Outcomes%20Research).
Dentro de ese grupo, la probabilidad de estar recibiendo tratamiento aumentó con la edad. La masa corporal no mostró una influencia marcada sobre el riesgo de fracturas en esa población (Boonen S, et al. J Bone Miner Res 2009; 24 [Suppl 1], disponible en:http://www.asbmr.org/Meetings/AnnualMeeting/AbstractDetail.aspx?aid=e84afe2a-9a3f-4af1-a207-9761d14eeac0). Incluso entre las mujeres con diagnóstico previo de osteoporosis que sufrieron una fractura durante el seguimiento, sólo el 29% recibía medicación antiosteoporósica al año.
En cuanto a la localización de la fractura incidente, el 58% de las pacientes con fractura vertebral, el 74% de las que sufrieron fractura de cadera, y el 86% de las que se fracturaron la muñeca no recibieron alguna medicación al año (Greenspan S, et al. J Bone Miner Res 2009, 24 [Suppl 1], disponible en: http://www.outcomes-umassmed.org/externalwindow.cfm?URL=http://www.asbmr.org/Meetings/AnnualMeeting/AbstractDetail.aspx?aid=2ada5db5-f925-
4be5-bc69-73f6310925dc&Link=http://www.outcomesumassmed.org/glow/bibliography.cfm&DeptName=Cente
r%20for%20Outcomes%20Research).
Sorprendentemente, incluso las mujeres que sufrieron múltiples fracturas durante el seguimiento la mayoría (65%) no recibió tratamiento antiosteoporósico al año. El estudio GLOW tuvo algunas limitaciones, ya que los centros y participantes que intervinieron voluntariamente podrían diferir de los no-participantes y, por lo tanto, no ser representativos de la población general. Además, los datos referidos por las pacientes podrían sub o sobreestimar la verdadera prevalencia de algunas características.
En conclusión:
• Dentro de la pequeña proporción de mujeres con fracturas incidentes que fueron tratadas, la fractura de columna fue el factor predictor más potente de inicio de la terapia.
• Entre las mujeres con fracturas incidentes más del 80% no fue tratado al año
