WCD 2011: Satisfacción con el tratamiento y toma de conciencia en los pacientes con psoriasis
La ciudad de Seúl, en Corea del Sur, fue la sede del 22º Congreso Mundial de Dermatología. En la cita que se extendió entre el 24 y el 29 de mayo, se analizó en profundidad el tema de la satisfacción con el tratamiento y la toma de conciencia por parte de los pacientes que padecen psoriasis.
La psoriasis es una enfermedad inflamatoria crónica de la piel que afecta al 1%-3% de la población general. Esta enfermedad también está asociada con importantes comorbilidades, tales como la artritis psoriática y la disminución en la calidad de vida relacionada con la salud. En consecuencia, es importante lograr un control adecuado de la enfermedad para asegurar una buena calidad de vida a los pacientes.
Para la psoriasis están disponibles muchas opciones de tratamiento; abarcan desde los agentes tópicos hasta los sistémicos y los biológicos. Durante el proceso de toma de decisión para el tratamiento se requiere una cuidadosa consideración de estas terapias.
Diversos estudios han investigado el conocimiento de los pacientes sobre la enfermedad y las opciones terapéuticas, y también sobre el impacto del tratamiento en su vida diaria.
La satisfacción del paciente es importante porque:
• La pérdida de productividad correlaciona más con la calidad de vida relacionada con la salud que con la severidad de la enfermedad.
• El tratamiento que más satisface es el preferido por los pacientes.
• La satisfacción del paciente correlaciona con la compliance.
• Una satisfacción alta con el tratamiento y los beneficios del tratamiento definidos por el paciente correlacionan en forma independiente con una mejor calidad de vida.
• La percepción del paciente sobre el estatus de la enfermedad, la satisfacción con el tratamiento y la carga de enfermedad son indicadores clave de la calidad en el cuidado de la salud.
La encuesta de la National Psoriasis Foundation de 1998 respecto a si los pacientes estaban satisfechos con el tratamiento proveyó los siguientes datos: sobre un total de 17.000 participantes, el 78% dijo sentirse frustrado con el tratamiento y el 32% mencionó que el tratamiento no era suficientemente agresivo. Además, entre los pacientes con psoriasis severa el 87% sólo utilizaba tratamiento tópico.
Por otra parte, una encuesta europea de 2002 sobre si los pacientes estaban satisfechos con el tratamiento mostró que aproximadamente el 72% de los respondedores (n=~10.000) expresó un nivel de satisfacción bajo, o solamente moderado, con el tratamiento prescripto. (1)
Los datos de una encuesta canadiense realizada online en 2009 sobre la satisfacción con el tratamiento por parte de los sujetos con psoriasis de moderada a severa (el 65% de los 514 respondedores) mostraron que el 61% no estaba satisfecho con su tratamiento y el 82% no estaba siendo tratado con fototerapia/terapia lumínica o con terapia sistémica.
Hay evidencias de que la psoriasis está siendo subtratada. Así, la encuesta de la National Psoriasis Foundation entre 2003 y 2005 en relación con el tratamiento de la psoriasis de moderada a severa mostró que sobre 1657 respondedores, el 41% presentaba psoriasis moderada (BSA –body surface area– entre el 3% y e 10%) y el 28% psoriasis severa (BSA >10%). El 37% de los sujetos con psoriasis moderada y el 39% de los pacientes con psoriasis severa permanecían sin tratamiento.
Entre los sujetos con psoriasis severa el 26% estaba siendo tratado con fototerapia y/o terapia sistémica; mientras que el 35% sólo recibía tratamiento tópico. Ese fue un hallazgo que contrastó con los datos de la encuesta de 1998, en la cual el 87% reportó haber recibido sólo tratamiento tópico. (2)
Con respecto al subtratamiento de la psoriasis en Alemania, los datos permiten observar la evidencia de un cambio en diversos parámetros entre 2005 y 2007. (3)
Los distintos parámetros influenciaron la preferencia de los pacientes por el tratamiento; por ejemplo, se supo que la insatisfacción de los pacientes con el tratamiento era mayor en los sujetos que fueron tratados con un gran número de agentes terapéuticos y también en los que habían sufrido con mayor frecuencia las recaídas de la enfermedad.
En un trabajo de Schäffer I, et al. (Eur J Dermatol 2010) la mayoría de los pacientes con PASI 75, pero solamente la mitad de los pacientes con PASI 50, especificaron que sus expectativas sobre el tratamiento fueron completamente —o predominantemente— cumplidas. Además, más de la mitad de los pacientes con PASI 50 no estuvo satisfecha con la condición alcanzada por su piel después de la terapia. (4)
El estudio de Seston EM, et al. —con 126 pacientes con una media de edad de ~48 años y con una media de duración de la enfermedad de 23 años— mostró que dentro de los parámetros que influenciaron la preferencia de los pacientes por el tratamiento los más importantes fueron:
• Un tratamiento que dio como resultado un período más corto hasta la mejoría moderada (p <0.01).
• Un tratamiento que dio como resultado un período más largo hasta la recaída (p <0.01).
• Un bajo riesgo de cáncer de piel (p <0.01).
• Un bajo riesgo de daño hepático (p <0.01).
(5)
El análisis de la satisfacción con el tratamiento en diferentes subpoblaciones de tratamiento dio como resultado que la media de la satisfacción con el tratamiento fue superior en las subpoblaciones tratadas con agentes biológicos. (6)
Mientras que la calidad de vida según el índice DLQI (Dermatology Life Quality Index) fue mayor en la subpoblación con tratamiento sistémico y agentes biológicos por un lapso inferior a los 12 meses. (6)
En relación con la satisfacción de los pacientes con psoriasis se puede mencionar que:
• La satisfacción de los pacientes es generalmente baja debido al subtratamiento de la enfermedad.
• Existe cierta tendencia hacia un uso más apropiado de los tratamientos disponibles con mejoría en los resultados de los pacientes (según lineamientos y/u objetivos de tratamiento).
• Cuando el paciente es tratado en forma exitosa su satisfacción se incrementa.
• Los pacientes prefieren tratamientos efectivos y seguros.
Referencias:
1- Dubertret L. et al. Br J Dermatol. 2006 Oct;155(4):729-36.
2- Horn EJ. et al. J Am Acad Dermatol. 2007 Dec;57(6):957-62. Epub 2007 Aug 13.
3- Augustin M. et al. Dermatology. 2008;216(4):366-72. Epub 2008 Mar
4- Schäfer I. et a. Eur J Dermatol. 2010 Jan-Feb;20(1):62-7. Epub 2009 Oct 12.
5- Seston EM. et al. Arch Dermatol. 2007 Sep;143(9):1175-9.
6- Hjortsberg C. et al. Acta Derm Venereol. 2011 Jun;91(4):409-14.
